Гроші в коробці з-під сміття: в Одесі виправдали посадовця Держпродспоживслужби, якого звинувачували в отриманні хабаря

Приморський районний суд міста Одеси виправдав посадовця управління Держпродспоживслужби в Одеській області. Про це повідомляє видання «Судовий репортер» з посиланням на вирок суду.

Обвинувачений був заступником начальника управління — начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

Його звинувачували в одержанні у березні 2021 року 5 000 гривень хабаря від підприємця за нефіксацію всіх порушень, виявлених при перевірці кафе. Інакше посадовець нібито лякав підприємця штрафом у 30 тисяч гривень і навіть закриттям закладу.

У вироку вказано, що під час затримання в кабінет посадовця забігли правоохоронці, кажучи, що проводитимуть обшук, бо шукають хабар. Запропонували видати гроші, а обвинувачений відповів, що він ні в кого нічого не брав та ніяких грошей не має. Правоохоронці обшукали кабінет, сусідні кабінети, туалет і сходи, ділянку біля сходів, візуально оглянули коробку для сміття біля виходу. Через 30 хвилин безрезультатного обшуку правоохоронці зателефонували викривачу і попросили його вернутися. Далі його попросили показати, де гроші, і він повів всіх до виходу із Управління, де біля сходів була коробка, порожня від сміття і на дні лежали 5 500 гривень. Обвинувачений одержання цих грошей категорично заперечував.

Суд вважає, що вбачається спотворення обстановки обшуку, а відсутність відеофіксації місця перебування коробки позбавляє суд та інших учасників процесу можливості встановити, коли та ким спотворено обстановку обшуку, та з якою метою.

Після того, як заявник щось залишив у коробці, обшук розпочався майже через 40 хвилин. За цей час обвинувачений не забрав кошти та не цікавився їхньою долею — не перевіряв чи дійсно вони там залишені, чи не забрав їх хтось, адже коробка знаходилась на значній відстані від кабінету майже біля виходу, куди був не обмежений доступ інших осіб, в тому числі з вулиці. Через недоліки проведення обшуку суд не погодився вважати його результати належними доказами.

Про те, що обвинувачений не перевіряв гроші і не торкався їхньої поверхні свідчить і висновок експертного дослідження змивів з рук посадовця, на яких не виявлено спецбарвника.

Аналізуючи відео- та аудіозаписи, суд не встановив розмови між обвинуваченим та заявником, коли прозвучав би сигнал від обвинуваченого (прямий чи конспірологічний) про залежність змісту акту перевірки і накладення штрафу від передання чи не передання неправомірної вигоди. Крім того, посадовець, декілька разів підкреслив, що штрафу в цій ситуації не буде, а буде вручений акт і припис.

Крім того, із матеріалів справи вбачалося, що підприємцю справді давалась можливість усунути виявлені порушення і не платити штраф. Оскільки він цього не зробив, то за кілька місяців мав заплатити 30 тисяч гривень штрафу. Суд вважає, що посадовці Держпродспоживслужби цілком дотримались процедури.