Це ганьба та вирок для антикорупційної системи, – експерт про справу Труханова

Політичний експерт Democracy House Анатолій Октисюк вважає, що мета «Одеської справи» – усунення очільника міста Геннадія Труханова, який має високий рейтинг і тричі вигравав вибори. Позбавитись його завжди було важко, пише Анатолій, що явно не подобалось різнокаліберним бізнесменам та політикам, аж доки не зʼявився ВАКС.

Експерт заявив, що цей прецедент «не налазить» на жодні загальноприйняті поняття про справедливий та неупереджений суд. Він вважає, що вибивати ґрунт з-під ніг очільників міст під час війни – це злочин проти місцевого самоврядування, ганьба та вирок для антикорупційної системи. Також Анатолій Октисюк нагадав, що суд має чинити правосуддя, а не перетворюватись на каральний інструмент по замовленню.

«Як позбавитись очільника міста, який має високий рейтинг, проте заважає декільком політикам? Інструкція від Вищого антикорупційного суду. Береш стару кримінальну справу, по якій було винесено виправдувальний вирок. Скасовуєш цей вирок. Поновлюєш розгляд справи. Не соромлячись, прямо під час трансляції, даєш прямі вказівки прокурору щодо подальших дій Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Ну і вишенька – зачиняєш очільника під варту.

Не треба гадати, про кого йдеться мова. Вчора під варту було взято Геннадія Труханова – обʼєктивно одного з найефективніших мерів в Україні за останній час. Одеса – непросте місто, зовсім непросте. І те, що вона зараз непохитна та українська – в багатьому заслуга саме Труханова.

Вибори він зазвичай виграє з легкістю – одесити вже тричі обирали його міським головою. Тож позбавитись Труханова завжди було важко, що явно не подобалось різнокаліберним бізнесменам та політикам. Аж доки не зʼявилась така собі нова судова інстанція – Вищий антикорупційний суд.

Очевидно, що метою такого «правосуддя» є усунення з посади.

Очевидно, що для цього ВАКС обʼєднали зусилля з НАБУ та САП.

І так само очевидно, що цієї мети вони не досягнуть.

В контексті європейських амбіцій України наша антикорупційна система знаходиться під мікроскопом. Прецедент із Трухановим «не налазить» на жодні загальноприйняті поняття про справедливий та неупереджений суд. Відпрацювання замовлення, покарання заради покарання, усунення з дороги – що завгодно. Але ЦЕ НЕ ПРАВОСУДДЯ.

Ігнорувати такі прецеденти не можна. В Україні війна, і такі спроби вибивати ґрунт з-під ніг очільників міст, тим більше, таких як Труханов – це злочин проти місцевого самоврядування. Це ганьба та вирок для антикорупційної системи.

Суд має чинити правосуддя, а не перетворюватись на каральний інструмент по замовленню».