Верховный Суд объяснил, можно ли обжаловать повестку в военкомат в суде

Повестка не может быть обжалована в любом суде, потому что этот документ является лишь средством оповещения о необходимости выполнить воинскую обязанность в соответствии с законом. К такому выводу пришел Кассационный админсуд в составе Верховного суда, передает «Судебно-юридическая газета».

Так, истец обжаловал в суд приказ об обязательстве прибыть в пункт сбора в соответствии с врученной повесткой.

Суды первой и апелляционной инстанций отказались открыть производство по делу, мотивируя тем, что этот спор не относится к юрисдикции административных судов, поскольку составление повестки не является решением или действием субъекта властных полномочий в понимании КАС Украины, а именно нет публично-правового спора.

Верховный Суд, пересмотрев спор по кассационной жалобе истца, оставил решение судов предыдущих инстанций без изменений.

Отмечается, что повестка является лишь средством оповещения военнообязанного лица для прибытия в указанную дату в территориальный центр комплектования, форма которой определена Порядком организации и ведения военного учета призывников и военнообязанных, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 7 декабря 2016 года № 921, и не имеет обязательным следствием заключение контракта для прохождения военной службы.

«По сути, обжалованная истцом повестка, составленная ответчиком во исполнение законодательства по вопросам воинского долга и врученная истцу, не является решением или действием субъекта властных полномочий в понимании КАС Украины. Обязанность военнообязанного лица явиться по вызову в соответствующий территориальный центр комплектования установлена ​​не обжалуемой истцом повесткой, а Законом Украины «О воинской обязанности и военной службе», в ч. 1 ст. 1 которого отмечено, что защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью граждан Украины. Приведенное свидетельствует об отсутствии нарушения субъектом властных полномочий прав, свобод или интересов истца до момента обращения в суд, — сказано в судебном решении.

Суд также обратил внимание, что понятие «спор, не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства» следует толковать в более широком смысле, то есть как понятие, касающееся тех споров, не подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тех, которые вообще не подлежат судебному разбирательству.