Это позор и приговор для антикоррупционной системы, – эксперт о деле Труханова

Политический эксперт Democracy House Анатолий Октисюк считает, что цель «Одесского дела» – устранение главы города Геннадия Труханова, который имеет высокий рейтинг и трижды выигрывал выборы. Избавиться от него всегда было тяжело, пишет Анатолий, что явно не нравилось разнокалиберным бизнесменам и политикам. Пока не появился ВАКС.

Эксперт заявил, что этот прецедент «не налезает» ни на какие общепринятые понятия о справедливом и беспристрастном суде. Он считает, что выбивать почву из-под ног глав городов во время войны — это преступление против местного самоуправления, позор и приговор для антикоррупционной системы. Также Анатолий Октисюк напомнил, что суд должен совершать правосудие, а не превращаться в карательный инструмент по заказу.

«Как избавиться от главы города, который имеет высокий рейтинг, однако мешает нескольким политикам? Инструкция от Высшего антикоррупционного суда. Берешь старое уголовное дело, по которому был вынесен оправдательный приговор. Отменяешь этот приговор. Возобновляешь рассмотрение дела. Не стесняясь, прямо во время трансляции, даешь прямые указания прокурору относительно дальнейших действий Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Ну и вишенка – закрываешь главу под стражу.

Не надо гадать, о ком идет речь. Вчера под стражу был взят Геннадий Труханов — объективно один из самых эффективных мэров в Украине за последнее время. Одесса – непростой город, совсем непростой. И то, что она сейчас непоколебимая и украинская — во многом заслуга именно Труханова.

Выборы он обычно выигрывает с легкостью – одесситы уже трижды выбирали его городским головой. Так что избавиться от Труханова всегда было тяжело, что явно не нравилось разнокалиберным бизнесменам и политикам. Пока не появилась такая новая судебная инстанция — Высший антикоррупционный суд.

Очевидно, что целью такого правосудия является отстранение от должности.

Очевидно, что для этого ВАКС объединили усилия НАБУ и САП.

И так же очевидно, что этой цели они не добьются.

В контексте европейских амбиций Украины наша антикоррупционная система находится под микроскопом. Прецедент с Трухановым «не налезает» ни на какие общепринятые понятия о справедливом и беспристрастном суде. Отработка заказа, наказание ради наказания, устранение с дороги – что угодно. Но ЭТО НЕ ПРАВОСУДИЕ.

Игнорировать подобные прецеденты нельзя. В Украине война, и такие попытки выбивать почву из-под ног глав городов, тем более, таких как Труханов — это преступление против местного самоуправления. Это позор и приговор для антикоррупционной системы.

Суд должен совершать правосудие, а не превращаться в карательный инструмент по заказу».